Von: Art Vanderley

@epikur Meine Einstufung von "Pazifisten" in Kommentar "19.41" war eine direkte Antwort auf Charlies "sachliche" Einwürfe und bezog sich ausschließlich auf einen bestimmten Typus , der sich selber als Pazifist bezeichnet , und mit dem ich nicht das erste Mal nette Argumente austausche. Nur dieser Typus war gemeint mit "Hinterzimmer" usw. , mir ist dabei völlig klar , daß es auch ganz andere Leute unter Pazifisten gibt . Um das mal grundsätzlich klarzustellen: Pazifismus ist in meinen Augen eine respektable Einstellung , und es gibt ihn in verschiedenen Formen , man kann bei dem Thema jederzeit diskutieren über Wege , Methoden , Inhalte usw. Was ich aber nicht ab kann , sind Leute , die jedem sofort unehrenhafte Motive unterstellen , weil er nicht ständig jeden Einsatz als schlimm und böse brandmarkt , ein Teil der sich selber so bezeichnenden Pazifisten tut dies jedoch. "Auschwitz" war eine Provokation Geißlers , er wollte darauf hinaus , daß Hitler durch die Politik des Appeasement begünstigt wurde , auch in meinen Augen ist diese Aussage nicht durchgehend zutreffend, aber sie taugt als passende Antwort , auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. "Kriegstreiber" Eine bestimmte Form des Pazifimus als indirekte Begünstigung derer , die man auch die "Falken" nennt , das sehe ich schon , weil dieser bestimmte "Hinterzimmer"-Typus immer nur auf diejenigen losgeht , die eigentlich das gleiche wollen , aber anderer Meinung sind , was die Vorgehensweise angeht. Dieser Typus - man könnte sie auch Dogmatiker nennen - attackiert niemals echte Falken oder gleichgültige Konservative , da ist er ganz ganz still , er schwächt lieber pragmatische Ideen auf der eigenen Seite und damit die Chance auf realistische Lösungen , daher der - zugegeben provokante - Anwurf der (indirekten) "Kriegstreiberei".